Antwort: Die Frage nach dem Sinn des Lebens kann nur jeder für sich selbst beantworten.
Für mich besteht der Sinn des Lebens darin, das Leben zu leben - und zwar in all seinen Aspekten, Möglichkeiten, Heraus­forderungen und Erfahrungen. Es geht darum die Möglichkeiten auszuschöpfen, die man durch seine biologische und soziale Herkunft, sein Talent, durch Fleiß und Disziplin und durch die Möglich­keiten seiner Gesellschaft eröffnet bekommt. Das Leben zu bewältigen und, wenn möglich, zu genießen - das ist der Sinn des Lebens.
"Der Zweck des Lebens ist das Leben selbst", schrieb einst Johann Wolfgang von Goethe. Dem ist nichts hinzuzufürgen.

Begründung: Die Zeit allgemein-gültiger Sinn­deutungen ist vorbei. Immer weniger Menschen (in modernen Gesellschaften) glauben, daß Religionen, politische Ideologien, oder andere sinn­stiftende Systeme den Menschen einen Weg aus existenzieller Angst und Unsicherheit vorzeichnen können.
Das bedeutet aber nicht, daß es keine Religionen, Ideologien oder andere Deutungs­systeme mehr gibt: Sie werden nur nicht mehr allgemein anerkannt. Jede Gruppe von Menschen, und im Endeffekt jeder einzelne, benutzt ein eigenes Deutungssystem.

Antwort: Ja - aber nicht als Individuum.
Der Tod verwandelt einen lebenden Menschen in unbelebtes, biologisches Material. Fur uns als einzigartiges Lebewesen - mit der ganzen Geschichte unserer Lebenserfahrung - ist der Tod das Ende.

Begründung: Wir können nur auf zwei Arten nach unserem Tode "weiterleben":
1. Durch unsere Kinder: Sie tragen von jedem Elternteil jeweils 50 Prozent der Gene in sich. So können wir auch biologisch weiterleben. Durch unsere Kinder setzen wir die lange Kette der Evolution fort.
2. Durch Erfindungen, Erkenntnisse, Theorien, oder (physische, künstlerische) Werke, die wir im Laufe unseres Lebens geschaffen haben. Michelangelo, zum Beispiel, "lebt noch heute" in seinen Gemälden, Kirchenbauten und Statuen; Einstein "lebt" in seiner Relativitätstheorie und ohne Zweifel hat auch Mozart im Bewußtsein vieler musikalischer Menschen überlebt. Herausragende Menschen können so viele Jahrzehnte, Jahrhunderte oder gar Jahr­tausende in der (wissenschaftlichen, künst­lerischen, sozialen) Erinnerung nachkommender Generationen weiterleben.
Die meisten Menschen leben zumindest in der Erinnerung ihrer Angehörigen - jedenfalls solange die sich noch erinnern.

Antwort: Ja - wenn es keine Möglichkeit mehr gibt ein Leben zu leben, daß zumindest ein Mindestmaß an Lebenswertem bietet.

Begründung: Der Tod ist, wie die Geburt, ein Teil des menschlichen Lebens. Wenn man das Selbst­bestimmungs­recht des Einzelnen ernst nimmt, muß man jedem die letzte Entscheidung über seinen eigenen Tod zubilligen. In Extrem­situationen kann das bedeuten, daß ein Tod­kranker selbst nicht mehr in der Lage ist seinen eigenen Tod herbeizuführen. In diesen Situationen kann auch eine Tötung auf Ver­langen moralisch gerecht­fertigt sein.

_{Photo by Anna Shvets from Pexels} Allerdings muß der Wunsch nach Selbst­tötung wirklich auf dem freien, unbe­ein­flussten Willen des Tod­kranken beruhen. Es darf keinesfalls gebilligt werden, daß der Lebensmüde dem (vermuteten) Drängen von Angehörigen nachgibt oder die Selbst­tötung wünscht, weil er glaubt, ihnen damit einen Gefallen zu tun.
Moralisch ist es auch nicht zu rechtfertigen, wenn ein Mensch sein Leben wegwirft, weil er, oder sie, glaubt in einer ausweglosen sozialen, wirtschaftlichen oder psychischen Lage zu sein. Schwere Lebenskrisen, Krankheiten oder zwischen­menschliche Probleme gehören zu den Herausforderungen, die jeder Mensch im Leben bewältigen muss.

Antwort: Ja - aber nur in ganz besonderen Fällen:
1. Bei einer schweren, genetischen Erkrankung des Foetus.
2. Bei einer konkreten Gefahr für das Leben der Mutter.
3. Bei einer Vergewaltigung.


_{Typische Mimik des Ungeborenen beim Musikhören: Mund auf und Zunge raus.
© Marquès Institut} Begründung: Eine Abtreibung ist (in Österreich) bis drei Monate nach Be­ginn der Schwan­ger­schaft straffrei. In Deutschland besteht sogar Straf­freiheit für die Schwangere bis zur 22 Schwanger­schafts­woche. Das heißt aber nicht, daß eine Abtreibung auch moralisch gerechtfertigt wäre. Grundsätzlich ist jede Abtreibung eine Tötung mensch­lichen Lebens, die nicht leicht­fertig vor­ge­nom­men werden darf.
Da die werdende Mutter das Kind in sich trägt und mit ihrem Körper am Leben erhält, muß letztlich sie die schwere Entscheidung treffen ein menschliches Leben auszulöschen oder aber es auszutragen. Leider werden aber viele Frauen von ihrem Partner, von Eltern, Arbeitgebern, Ärzten, Zuhältern oder Vergewaltigern zur Abtreibung gedrängt, genötigt oder sogar gezwungen - aus vielfältigsten Gründen, bis hin zur Ver­tuschung einer Straftat.
Es kommt auch vor, daß Abtreibung einfach als Mittel der Familienplanung angesehen wird. Dies ist, so finde ich, moralisch immer verwerflich - ganz besonders in entwickelten Ländern, in denen effektive Mittel zur Familien­planung leicht verfügbar sind, die eine Zeugung verhindern.

Antwort: Leben ist vermutlich eine zufällige Form der Selbstorganisation von bestimmten organischen Materialien (Aminosäuren), die sich durch eine lange Evolution bis zum Menschen entwickelt haben. Ich glaube es gibt keinen Grund, sondern nur Zufall.

Begründung: Es besteht für mich kein Zweifel, daß sich alle Pflanzen und Tiere, und letztlich auch der Mensch, über Jahrmillionen aus primitiven Einzellern entwickelt haben. Diese einfachsten Formen des Lebens sind vermutlich - durch besondere Umweltbedingungen begünstigt - zufällig entstanden.
Es ist nicht ausgeschlossen, oder sogar wahrscheinlich, daß auch auf anderen Planeten im Universum Leben entstanden ist. Ob es sich auch zu höheren, oder gar menschenähnlichen Formen entwickelt hat, kann man nicht sagen.

Antwort: Das größte Glück ist, wenn man mit sich zufrieden ist.

Begründung: Glücksgefühl stellt sich ein, wenn man etwas gegen Widerstände erreicht; wenn man (unverhofft) etwas erlebt, was einen mit Befriedigung, Stolz oder Erleichterung erfüllt.
Ich, zum Beispiel, habe das größte Glücksgefühl verspürt, als meine Tochter (gesund) geboren wurde. Ziemlich glücklich war ich auch, als ich mein Studium abschließen konnte oder meinen ersten guten Job gefunden hatte.
Glück hat nichts mit Reichtum, Ruhm oder Macht zu tun. Man kann auch als armer, unbedeutender oder machtloser Mensch glücklich sein. Allerdings ist das oft sehr schwer. Ein gewisser Wohlstand, Anerkennung durch andere Menschen oder auch die Fähigkeit und Möglichkeit Dinge durchzusetzten erleichtern es gehörig glücklich zu sein.

Antwort: Warum nicht? Eine hedonistische Lebenseinstellung ist genauso gut oder schlecht wie jede andere. Der Einzelne muß entscheiden, ob er Vergnügungen der verschiedensten Art hin und wieder genießt, regelmäßig sucht oder sogar zu seinem Lebensinhalt macht.

Begründung: Es hat immer Menschen gegeben, die dem Streben nach Vergnügen einen hohen Stellenwert in ihrem Leben gegeben haben. Mit wachsendem Wohlstand und zunehmender Entlastung von Arbeit durch Automation und Digitalisierung, werden in Zukunft sogar noch mehr Menschen Vergnügen zum Lebensinhalt machen.
Allerdings kann Lust auch zur Last werden. Wer zum Sklaven seiner Vergnügungen wird, beraubt sich selbst der Freiheit andere Aspekte des Lebens kennen zu lernen. Adrenalin-Junkies, Sex-Besessene, Workoholics, Spielsüchtige, Säufer, Drogensüchtige, Body-Modifizierer, Fress- und Konsum-Süchtige und viele andere Formen des Suchtverhaltens geben Zeugnis von der Vielfalt menschlicher Vergnügungen, die zu schweren psychischen und körperlichen Belastungen und Schäden führen können.

Antwort: Keine Ahnung.

Begründung: Die Frage nach Gott ist wohl eine der ältesten aller Fragen - natürlich abgesehen von der Frage: "Wann gibt's was zu essen?".
Schon immer haben sich die Menschen den Kopf darüber zerbrochen, wo alles herkommt oder warum wir überhaupt existieren. Die ältesten Erklärungen haben Bilder benutzt, wie z.B. das von einer "Schildkröte" die auf ihrem Rücken die Welt trägt. Spätere Erklärungen haben behauptet, alles sei entstanden, weil einer gesagt hätte "es werde Licht". Die neuesten Erklärungen erzählen irgend etwas von einem "Urknall" - ohne allerdings erklären zu können warum es geknallt hat.
Natürlich sind manche dieser Erklärungen ausgefeilter als andere. Die neuesten Erklärungen benutzten z.B. höhere Mathematik - die dann übrigens kaum noch jemand versteht.
Meine eigene Auffassung zur Frage nach dem Ursprung von ALLEM (das man dann auch Gott nennen könnte) ist folgende: Ich denke, es ist müssig die Frage zu stellen. Es gibt so viele andere interessante Fragen, die wir vielleicht klären können. Warum sollen wir unsere Zeit für einer Frage verwenden, die seit dem Anbeginn der denkenden Menschheit noch nie unwidersprochen beantwortet wurde?

Antwort: Ja - natürlich !

Begründung: Durch Kinder nehmen wir Teil an der biologischen Evolution des Menschen - und damit an der Erhaltung und Weiterverbreitung der am höchsten entwickelten Lebensform unseres Planeten. Durch Kinder beteiligen wir uns an einem natürlichen Prozess der vor Millionen von Jahren begann und unsere Erde grundlegend verändert. Zeugung, Schwangerschaft und die Pflege und Erziehung von Kindern sind ein fundamentales Menschenrecht - und für viele, das größte Glück im Leben.
Selbstverständlich kann man aber auch ohne Kinder ein erfülltes Leben führen. Man kann sich an der geistigen Entwicklung der Menschheit beteiligen indem man Kinder anderer Leute erzieht und ausbildet, oder indem man zur Entwicklung von Wissenschaft, Technik oder Kunst beiträgt. Man kann sich als Pfleger, Arzt oder Seelsorger ganz in den Dienst an anderen Menschen stellen und auf Familie verzichten. Einige Menschen glauben heutzutage auch, sie müßten auf Kinder verzichten, um der (nicht-menschlichen) Natur zu helfen im Gleichgewicht zu bleiben. Oder man kann freiwillig kinderlos bleiben um einfach sein eigenes Leben ungehindert in vollen Zügen genießen zu können. Man darf auch nicht vergessen, daß viele Menschen einen bestehenden Kinderwunsch - trotz moderner Fertilitätstechniken - nicht erfüllen können. Für mich sind Kinder ein grundlegender Teil des menschlichen Lebens. Sie sind ein Geschenk der Natur und es ist unsere nobelste Verpflichtung sie von der Zeugung bis ins Erwachsenenalter zu schützen, zu betreuen und sie bestmöglich zu versorgen und zu fördern.

Antwort: Ja.

Begründung: Man kann alleine leben oder sich mit unverbindlichen Bekanntschaften begnügen. Wenn man jedoch eine ernsthafte, länger andauernde Partnerschaft und Familie wünscht, dann hat eine Ehe viele Vorteile.
In vielen Gesellschaften hat sich die Institution der Ehe zu einer fairen, auf gegen­seitigen Respekt beruhenden, rechtlichen Verein­barung zur dauer­haften Verbindung von zwei Menschen entwickelt. "Moderne" Sozial­gesetze regeln meist auf ver­nünftige Weise Rechte und Pflichten in einer Ehe - insbesondere im Hinblick auf die gemeinsame Kindererziehung, bei wirtschaftlichen Problemen, im Krankheitsfall oder beim Tod des Partners. Auch die Scheidung einer Ehe ist, im Großen und Ganzen, rechtlich fair geregelt - vor allem zum Schutz und Unterhalt der gemeinsamen Kinder.
Kommentar: In einigen ultra­liberalen, westlichen Gesell­schaften wurde inzwischen die "Ehe für alle" ein­geführt, die auch gleich­geschlecht­lichen Paaren eine Ehe ermöglicht. Ich lehne dies grund­sätzlich ab. Natürlich sollten auch gleich­geschlecht­liche Paare die Möglichkeit einer rechtlich verbind­lichen, einge­tragenen Partner­schaft haben. Aber die Ehe sollte dauer­haften Verbin­dungen zwischen Mann und Frau vor­behalten sein, die mit dem Ziel geschlossen werden eine Familie zu gründen. Sie sollte damit eine gesetzlich besonders schützens­werte soziale Institution bleiben, deren Ziel die natürliche Repro­duktion ist.

Antwort: Natürlich nicht!
Frauen und Männer sind nicht gleich, wie jeder in der Regel schon mit bloßem Auge sehen kann, sondern gleichwertig.

Begründung: Männer und Frauen unterscheiden sich nicht nur im Körperbau und den speziali­sierten Organen der Fortpflanzung - sie unterscheiden sich in vielen anderen biologischen, psychologischen und sozialen Aspekten.
Die kindliche Gehirnentwicklung von Jungen und Mädchen weist zum Beispiel deutliche Unterschiede auf: Jungen entwickeln früher als Mädchen motorisch-räumliche Neigungen und Fertigkeiten, während Mädchen früher als Jungen sprachliche und sozial-interaktive Fähigkeiten und Interessen zeigen. Im männlichen Gehirn entwickeln sich mehr Verbindungen innerhalb einer Hemisphere, was motorische Fähigkeiten optimiert; im weiblichen Gehirn gibt es mehr Verbindungen zwischen den Hemispheren, was die Verbindung von analytischem und intuitiven Denken fördert.

Kommentar: Im Alltag ist den meisten Menschen (in den meisten Kulturen) völlig klar, daß Frauen und Männer in der Regel deutlich unterschiedliche Interessen, Bedürfnisse und Fähigkeiten entwickeln? Diese sind ein Erbe der biologischen Evolution und Folge der reproduktiven Spezialisierung. Die natürlichen geschlechts­spezifi­schen Unterschiede sollten als Bereicherung gesehen werden und nicht als ein Anlass zur Diskriminierung oder Abwertung.

Antwort: Nur wenn Sie wirklich sicher sind! Verliebt sein genügt nicht!
Bevor Sie heiraten sollten Sie sich darüber klar werden, ob Sie überhaupt eine Ehe wollen und warum Sie gerade diesen Mann heiraten möchten.

Begründung: In modernen, westlich geprägten, Gesellschaften ist es nicht mehr notwendig zu heiraten, um Sex zu haben oder mit einem Partner dauerhaft zusammen zu leben. Nichteheliche Lebensgemeinschaften sind längst gesell­schaftlich akzeptiert. Falls Sie aber eine Familie gründen möchten, ist es sinnvoll zu heiraten. Dies hat in der Regel viele praktische, rechtliche und emotionale Vorteile - auch, oder vor allem, für die Kinder.

Mein Rat: Wenn Sie sich entschlossen haben zu heiraten, sollten Sie genau überlegen, was sie von Ihrem künftigen Ehemann erwarten: Soll er vor allem ein guter Vater für Ihre künftigen Kinder sein? Soll er ein wohl­habender oder beruflich erfolgreicher Menn sein, der Ihnen ein Leben ohne finanzielle Sorgen verschaffen kann? Soll er ein seelen­ver­wandter Partner sein, der Ihre kulturellen, intellektuellen, sport­lichen oder sonstigen Interessen teilt?
Einfach nur jemanden zu heiraten, in den man gerade verliebt ist, führt mit ziemlicher Sicherheit zu Enttäuschung, Dauerstreit, oder gar baldiger Scheidung. Eine Ehe ist nämlich kein Sprint! Sie ist ein Marathonlauf. Nur wer den richtigen Partner wählt hält auf Dauer durch.

Antwort: Nur wenn Sie wirklich sicher sind! Verliebt sein genügt nicht!
Bevor Sie heiraten sollten Sie sich darüber klar werden, ob Sie überhaupt eine Ehe wollen und warum Sie gerade diese Frau heiraten möchten.

Begründung: In modernen, westlich geprägten, Gesell­schaften ist es nicht mehr notwendig zu heiraten, um Sex zu haben oder mit einem Partner dauerhaft zusammen zu leben. Nichteheliche Lebens­gemein­schaften sind längst gesell­schaftlich akzeptiert. Falls Sie aber eine Familie gründen möchten, ist es sinnvoll zu heiraten. Dies hat in der Regel viele praktische, rechtliche und emotionale Vorteile - auch, oder vor allem, für die Kinder.
Viele Männer heiraten auch, weil sie wissen, daß es in bestimmten Berufen (Politiker, Evan­geli­scher Pfarrer) für die Karriere außerordentlich förderlich ist eine Ehefrau und Familie zu haben. Besonders im politischen Bereich gibt es auch viele "power couples" - wie die Beispiele Barack und Michelle Obama, Bill und Hillary Clinton oder Ronald und Nancy Reagan verdeutlichen.

Mein Rat: Wenn Sie sich entschlossen haben zu heiraten, sollten Sie genau überlegen, was sie von Ihrer künftigen Ehefrau erwarten: Soll sie vor allem eine gute Mutter für Ihre gemeinsamen Kinder sein? Soll sie wohl­habend oder beruflich erfolgreicher sein, und sie (in ihrere Karriere) unterstützen? Soll sie ein seelen­ver­wandter Partner sein, der Ihre kulturellen, intellektuellen, sport­lichen oder sonstigen Interessen teilt? Soll Sie eine Schönheit sein und an Ihrer Seite "Glamour" verbreiten?
Einfach nur jemanden zu heiraten, in den man gerade verliebt ist, führt mit ziemlicher Sicherheit zu Enttäuschung, Dauerstreit, oder gar baldiger Scheidung. Eine Ehe ist nämlich kein Sprint! Sie ist ein Marathonlauf. Nur wer den richtigen Partner wählt hält auf Dauer durch.

Antwort: Weil sie ohne Selbstdisziplin Ihr Leben ruinieren werden.

Begründung: Ohne (ein Mindest­maß an) Selbst­disziplin werden Sie in Ihrem Leben nichts errei­chen!
Es ist ein Trugschluß zu glauben man könne allein durch Talent, Aussehen, Verbindungen oder Glück ein glückliches oder erfolgreiches Leben haben. Gerade besonders erfolgreiche Menschen, die nach außen hin einen ent­spann­ten und lässigen Lebensstil zelebrieren, sind oft die diszipliniertesten Arbeiter an ihrer eigenen Karriere. Weltweit bekannte Künstler, Sportler, Wissenschaftler oder Wirtschaftsbosse sind berüchtigt dafür, daß sie im Hintergrund extrem hart und diszipiniert arbeiten.
Ein gutes Beispiel ist Niki Lauda, der dreifache Formel 1 Weltmeister: Er hat mit unübertroffener no-nonsense Disziplin seine Rennen vorbereitet anstatt, wie manche seiner Fahrerkollegen, ein High-Society Leben zu führen. So hat er mit unendlicher Geduld und Hartnäckigkeit seine Rennwägen in Testfahrten tagelang abgestimmt und optimiert - und dabei nicht selten seine Mechaniker zur Verzweiflung getrieben.

Mein Rat: Lernen Sie Selbst­disziplin - wenn möglich (mit der Unter­stützung Ihrer Eltern) schon in Ihrer Kindheit. Selbst­disziplin hat absolut nichts mit unsinnigem Kadaver-Gehorrsam zu tun. Selbst­disziplin ist die Fähig­keit, den inneren Schweine­hund zu über­winden, und das zu tun, was man selbst für notwendig ansieht.
Man weiß aus der Biographie vieler erfolgreicher Menschen, daß jede Tätigkeit - egal ob im künstlerischen, sportlichen, wissen­schaftlichen oder wirtschaft­lichen Bereich - Übung erfordert. Egal, was es ist, man muß es ca. 10.000 Mal tun, bevor man es perfekt beherrscht. Und das geht eben nur mit Selbstdisziplin.